12.01.2015
– В первую очередь хотелось бы отметить, что теплоснабжение стали рассматривать как отдельную отрасль, с огромными финансовыми оборотами, со значимостью для потребителей, отрасль, в которой работают сотни тысяч людей. Второе: раз теплоснабжение выделили, оно попадает в поле зрения чиновников. Конечно, нельзя сказать, что везде все привели в порядок, но во всяком случае, появились службы, более-менее быстро устраняющие аварийные ситуации.
Третье: созданы условия для планирования развития через схемы теплоснабжения. Схемы основываются на двух принципах.
Первый – обеспечение качества и надежности энергоснабжения наиболее экономичным образом, т. е. речь идет о наиболее оптимальном выборе из множества возможных вариантов развития.
Второй принцип сводится к тому, что конкуренция проектов лучше, чем конкуренция построенных мощностей. Лучше доказывать свою правоту на стадии планирования развития, чем построить, а потом начинать доказывать: отдайте нагрузку мне, а соседу не надо. Пока в основном схемы делают плохие. Как пример: в Министерстве энергетики (города с населением более 500 тыс.) из 36 городов схемы утверждены только для 14 городов, и почти все после неоднократной доработки.
Схема – это важнейший документ, в котором должно быть обоснование развития систем теплоснабжения на основе плана развития города. Планы же, как правило, далеки от реальной жизни. Планы приростов строительных фондов значительно превышают фактические вводы. Предусматривается ничем не подтвержденный рост обеспеченности жилфондом населения. Не отражается, что получают потребитель и организации в результате реализации мероприятий. Не рассматриваются вопросы перевода с открытой системы теплоснабжения на закрытую систему, отсутствуют планы мероприятий, не указываются источники финансирования и способы обеспечения возврата привлекаемых средств. Безусловнo, очень важна организация системы мониторинга со стороны государства за качеством принимаемых схем. Система, которая позволит выявить и наглядно показать, почему в одних поселениях могут решать вопросы развития с одними затратами, а в других предусматривают в 2, 4 или даже в 10 раз больше. Следует отметить, что спустя год после нашей прошлой беседы практически завершилось наполнение ФЗ-190 «О теплоснабжении» подзаконными актами.
Так, в 2013–2014 гг. постановлениями Правительства РФ утверждены: – правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; – основы ценообразовании в сфере теплоснабжения; – порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ; – порядок расчета размера возмещения недополученных доходов организациям в сфере ЖКХ, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения; – правила определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Из подзаконных НПА, принятие которых предусмотрено ФЗ-190 «О теплоснабжении», пока не принят порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении. Таким образом, подзаконная база практически сформирована, будем надеяться, что и закон в скором времени заработает в полную силу.
– Как скажется на теплоснабжении перераспределение части полномочий Минрегиона в пользу Министерства строительства?
– Если коротко – решение правильное. Как показывает практика, Минстрой способен оперативно решать вопросы, связанные с коммунальной энергетикой. Как пример. Более трех лет после выхода закона не была запущена в работу система рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и потребителями при разработке, утверждении и актуализации схем теплоснабжения.
В апреле 2014 г. приказом министра строительства и ЖКХ создана специальная комиссия, и уже сегодня в этой комиссии рассмотрены разногласия при разработке и утверждении схем теплоснабжения городов Железногорск, Дзержинск и Белебей, готовится комиссия по рассмотрению разногласий, возникающих при утверждении схемы теплоснабжения г. Йошкар-Ола.
– Можно ли найти баланс между уровнем тарифов, приемлемым для населения, и рентабельностью отрасли?
– Представьте, что вы руководитель ресурсоснабжающей организации. У вас есть возможность попросить финансирование. Вы будете отказываться от такого? Нет. И никто не будет. Все директора всех тепловых сетей, всех энергоснабжающих компаний, которые работают в стране, всегда говорят и будут говорить, что денег мало.
В некоторых случаях высокий тариф – не показатель того, что все в порядке. Зачастую наоборот: он подтверждает плохое ведение хозяйства и компенсирует убытки, возникающие из-за плохой эксплуатации. Что касается частных организаций. Бюджет их не финансирует, и, конечно, они хотят быть в равных условиях с муниципальными предприятиями.
Муниципальные предприятия никогда не строили котельные за счет тарифов – только за счет бюджета. Изредка могут привлечь частную организацию (например, застройщика, который строит жилье и для отопления своих домов построит котельную). А так муниципальным предприятиям все строят за счет бюджета, максимум привлекается внетарифная плата за подключение. Крупным частным организациям приходится большую часть компенсировать тарифом. Они, конечно, недовольны, и сам тариф ниже. На развитие денег особо не дают, плата за подключение либо отсутствует, либо невысока. Есть проблемы конкретных городов, которые надо системно решать.
Делать это можно двумя путями. Первый – отойти от политики и в некоторых поселениях повысить тариф до какого-то среднего уровня. Когда такое повышение осуществляется в процентах от уже имеющегося значения, добиться результатов не получается. Президент говорит: всем повысить на столько-то процентов. И что получается? У тех, кто недофинансирован, прирост невелик. А у кого тариф излишний, у того и прибавка в рублях большая.
Выходит, что жители, которые и так много платят, платят все больше и больше. Справедливости нет, хотя внешне все выглядит правильно: все ограничены в процентах роста. А надо ограничивать приростом в абсолютной величине, тогда все будут подтягиваться к общему уровню.
Второй путь – надо иметь план, правильный, хороший план. Как я уже говорил, законом «О теплоснабжении» в качестве такого плана предусмотрена схема теплоснабжения, которая должна ответить, каким образом развивать систему конкретного города так, чтобы не завышать тарифы, создать экономичную и надежную систему. Здесь, следует отметить, есть проблема. Для разработки таких планов нанимают неквалифицированных исполнителей, а у людей, которые заказывают эти схемы, очень часто собственные интересы далеки от интересов. На выходе имеем: в схемы теплоснабжения закладываются завышенные (иногда в десятки раз!) инвестиционные потребности. Мы на площадке НП «Энергоэффективный город» по упрощенной процедуре организовали проведение проверки 750 схем, 750 поселений РФ. Из них достойных оказалось 13. Порядка 150 вообще не соответствуют по качеству, а в остальных принятые решения никак не обоснованы, тарифные последствия не рассмотрены и оптимизации, о которой мы говорили выше, нет. Есть еще один момент, мешающий найти такой баланс – недостаточная эффективность бизнеса при комбинированной выработке энергии. В последние годы сложилось мнение, что ТЭЦ – обуза для российской энергетики. В реальности число убыточных ТЭЦ не превышает 20%, и это в основном мелкие электростанции, а причины убыточности в основном сводятся к следующим. Тарифы на тепло устанавливаются для конкретных поселений и регулируются на региональном уровне. Регулирующие органы по политическим соображениям стремятся снизить их, в частности, путем распространения принятой для комбинированного производства экономии топлива на тепловую энергию, произведенную вне теплофикационного цикла (на водогрейных котлах ТЭЦ).
Это топливо, якобы сэкономленное на части ТЭЦ, фактически являющейся котельной, включается в себестоимость производства электроэнергии и увеличивает топливную составляющую выше стоимости продажи электроэнергии на рынке. Получается парадоксальная ситуация: ТЭЦ имеют максимальную загрузку по теплу и вырабатывают электроэнергию в теплофикационном цикле, с энергоэффективностью выше новейших технологий прямого преобразования энергии топлива и при этом оказываются убыточными. Планируются к закрытию по принятым процедурам конкурентного отбора мощности (КОМ). Один орган государственного регулирования искусственно делает ТЭЦ убыточной в части производства электроэнергии, а другой принимает решение о ее ликвидации на основании завышенных ценовых заявок на мощность. Это парадокс, который надо устранять.
– Что необходимо сделать в этой ситуации?
– Федеральными законами «Об энергосбережении…» и «О теплоснабжении» введен комплекс мер поддержки когенерации, но для осуществления масштабного проекта их недостаточно. Необходимы дополнительные решения на уровне федеральной власти. Для этого нужен комплекс мер. Во-первых, необходимо введение для ТЭЦ, вместо процедуры КОМ, разрешительного порядка на работу в конденсационном режиме. Далее – отказ от двойного государственного регулирования в части получения разрешения на эксплуатацию оборудования электростанций с большими сроками службы. Следует отметить, что основное оборудование паротурбинных станций весьма надежно. Во многих энергетически развитых странах возраст таких электростанций выше, чем в России. Считается нормальным срок службы 80 и более лет. Исходя из государственных интересов, предпочтительнее создать стимулы для модернизации большей части ТЭЦ, чем закрывать их. Для ТЭЦ, работающих по тепловому графику, установление повышенной платы за электрическую мощность либо годовой платы, с фиксацией графика соответствия мощности ТЭЦ температуре наружного воздуха. В-третьих, необходимо снятие запрета на заключение прямых комплексных договоров на поставку от ТЭЦ потребителям одновременно тепловой и электрической энергии. Самый выгодный потребитель для ТЭЦ – тот, кто потребляет одновременно и электрическую, и тепловую энергию. Вариативное тарифное меню на комплексную поставку подвинуло бы потребителей к отключению собственных котельных. Например, в Дрездене энергокомпания снижает стоимость электроэнергии для потребителей, покупающих относительно много тепла (в основном – население). Еще один важный момент, требующий решения, – это ликвидация перекрестного субсидирования от промышленных в пользу социальных потребителей тепловой энергии. Решения о ликвидации «перекрестки» принимались уже много раз. ФЗ № 190 «О теплоснабжении» ввел возможность владельцам ТЭЦ заключать прямые договоры с потребителями. Необходимо ввести ограничение по срокам рассмотрения предложений и контроль со стороны ФСТ за объективностью принимаемых решений. При таком комплексном решении обозначенных задач как раз и возможен баланс между уровнем тарифов, приемлемым для населения, и рентабельностью отрасли.
– Какова динамика привлечения частных инвестиций в теплоснабжение?
– Я могу сослаться на данные Министерства строительства и ЖКХ. Так вот, по его данным, в России действуют порядка 400 концессионных соглашений. В 2014 г. заключено 31 концессионное соглашение на 330 млрд руб. Потребности в частных инвестициях для ЖКХ (тепло, электро- и водоснабжение, водоотведение) составляют порядка 500 млрд рублей в год. Так что динамика весьма и весьма неплохая.
– Как обстоят дела с внедрением новых технологий и не ударят ли западные санкции по этой сфере?
– На мой взгляд, трагедии никакой нет. Отмечу, что, по заявлениям руководства страны, Россия не намерена отказываться от импортных компонентов, но отечественный ТЭК должен стать одной из площадок по развитию импортозамещения и производству лучших образцов техники и оборудования. Правительство изучает возможности конкурентоспособного импортозамещения, определяет номенклатуру товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупка которых должна осуществляться исключительно или преимущественно у производителей государств — членов Таможенного союза.
В 2014 г. для российского ТЭК должен быть разработан план импортозамещения и снижения зависимости от зарубежного оборудования, технических устройств, комплектующих, услуг и работ иностранных компаний, иностранного программного обеспечения. В этих условиях сферу теплоснабжения требуется не только модернизировать, но и внедрять инновации. В помощь этим процессам, в Минстрое создается Реестр наилучших доступных технологий. В настоящее время рекомендовано 80 проектов в семи федеральных округах, на рассмотрении – еще 72 проекта. Подводя итог в целом, скажу: органам местного самоуправления при организации теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов нужно четкое понимание, куда двигаться, какие проекты нужны и какие эффекты они могут дать. Нужен нормальный качественный прогноз развития с учетом накопленного опыта и профессионального подхода по его применению.
Нужно модернизировать ТЭЦ, а не закрывать их
– Прошло уже несколько лет с момента принятия закона «О теплоснабжении». Что изменилось в лучшую сторону?– В первую очередь хотелось бы отметить, что теплоснабжение стали рассматривать как отдельную отрасль, с огромными финансовыми оборотами, со значимостью для потребителей, отрасль, в которой работают сотни тысяч людей. Второе: раз теплоснабжение выделили, оно попадает в поле зрения чиновников. Конечно, нельзя сказать, что везде все привели в порядок, но во всяком случае, появились службы, более-менее быстро устраняющие аварийные ситуации.
Третье: созданы условия для планирования развития через схемы теплоснабжения. Схемы основываются на двух принципах.
Первый – обеспечение качества и надежности энергоснабжения наиболее экономичным образом, т. е. речь идет о наиболее оптимальном выборе из множества возможных вариантов развития.
Второй принцип сводится к тому, что конкуренция проектов лучше, чем конкуренция построенных мощностей. Лучше доказывать свою правоту на стадии планирования развития, чем построить, а потом начинать доказывать: отдайте нагрузку мне, а соседу не надо. Пока в основном схемы делают плохие. Как пример: в Министерстве энергетики (города с населением более 500 тыс.) из 36 городов схемы утверждены только для 14 городов, и почти все после неоднократной доработки.
Схема – это важнейший документ, в котором должно быть обоснование развития систем теплоснабжения на основе плана развития города. Планы же, как правило, далеки от реальной жизни. Планы приростов строительных фондов значительно превышают фактические вводы. Предусматривается ничем не подтвержденный рост обеспеченности жилфондом населения. Не отражается, что получают потребитель и организации в результате реализации мероприятий. Не рассматриваются вопросы перевода с открытой системы теплоснабжения на закрытую систему, отсутствуют планы мероприятий, не указываются источники финансирования и способы обеспечения возврата привлекаемых средств. Безусловнo, очень важна организация системы мониторинга со стороны государства за качеством принимаемых схем. Система, которая позволит выявить и наглядно показать, почему в одних поселениях могут решать вопросы развития с одними затратами, а в других предусматривают в 2, 4 или даже в 10 раз больше. Следует отметить, что спустя год после нашей прошлой беседы практически завершилось наполнение ФЗ-190 «О теплоснабжении» подзаконными актами.
Так, в 2013–2014 гг. постановлениями Правительства РФ утверждены: – правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; – основы ценообразовании в сфере теплоснабжения; – порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ; – порядок расчета размера возмещения недополученных доходов организациям в сфере ЖКХ, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения; – правила определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Из подзаконных НПА, принятие которых предусмотрено ФЗ-190 «О теплоснабжении», пока не принят порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении. Таким образом, подзаконная база практически сформирована, будем надеяться, что и закон в скором времени заработает в полную силу.
– Как скажется на теплоснабжении перераспределение части полномочий Минрегиона в пользу Министерства строительства?
– Если коротко – решение правильное. Как показывает практика, Минстрой способен оперативно решать вопросы, связанные с коммунальной энергетикой. Как пример. Более трех лет после выхода закона не была запущена в работу система рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и потребителями при разработке, утверждении и актуализации схем теплоснабжения.
В апреле 2014 г. приказом министра строительства и ЖКХ создана специальная комиссия, и уже сегодня в этой комиссии рассмотрены разногласия при разработке и утверждении схем теплоснабжения городов Железногорск, Дзержинск и Белебей, готовится комиссия по рассмотрению разногласий, возникающих при утверждении схемы теплоснабжения г. Йошкар-Ола.
– Можно ли найти баланс между уровнем тарифов, приемлемым для населения, и рентабельностью отрасли?
– Представьте, что вы руководитель ресурсоснабжающей организации. У вас есть возможность попросить финансирование. Вы будете отказываться от такого? Нет. И никто не будет. Все директора всех тепловых сетей, всех энергоснабжающих компаний, которые работают в стране, всегда говорят и будут говорить, что денег мало.
В некоторых случаях высокий тариф – не показатель того, что все в порядке. Зачастую наоборот: он подтверждает плохое ведение хозяйства и компенсирует убытки, возникающие из-за плохой эксплуатации. Что касается частных организаций. Бюджет их не финансирует, и, конечно, они хотят быть в равных условиях с муниципальными предприятиями.
Муниципальные предприятия никогда не строили котельные за счет тарифов – только за счет бюджета. Изредка могут привлечь частную организацию (например, застройщика, который строит жилье и для отопления своих домов построит котельную). А так муниципальным предприятиям все строят за счет бюджета, максимум привлекается внетарифная плата за подключение. Крупным частным организациям приходится большую часть компенсировать тарифом. Они, конечно, недовольны, и сам тариф ниже. На развитие денег особо не дают, плата за подключение либо отсутствует, либо невысока. Есть проблемы конкретных городов, которые надо системно решать.
Делать это можно двумя путями. Первый – отойти от политики и в некоторых поселениях повысить тариф до какого-то среднего уровня. Когда такое повышение осуществляется в процентах от уже имеющегося значения, добиться результатов не получается. Президент говорит: всем повысить на столько-то процентов. И что получается? У тех, кто недофинансирован, прирост невелик. А у кого тариф излишний, у того и прибавка в рублях большая.
Выходит, что жители, которые и так много платят, платят все больше и больше. Справедливости нет, хотя внешне все выглядит правильно: все ограничены в процентах роста. А надо ограничивать приростом в абсолютной величине, тогда все будут подтягиваться к общему уровню.
Второй путь – надо иметь план, правильный, хороший план. Как я уже говорил, законом «О теплоснабжении» в качестве такого плана предусмотрена схема теплоснабжения, которая должна ответить, каким образом развивать систему конкретного города так, чтобы не завышать тарифы, создать экономичную и надежную систему. Здесь, следует отметить, есть проблема. Для разработки таких планов нанимают неквалифицированных исполнителей, а у людей, которые заказывают эти схемы, очень часто собственные интересы далеки от интересов. На выходе имеем: в схемы теплоснабжения закладываются завышенные (иногда в десятки раз!) инвестиционные потребности. Мы на площадке НП «Энергоэффективный город» по упрощенной процедуре организовали проведение проверки 750 схем, 750 поселений РФ. Из них достойных оказалось 13. Порядка 150 вообще не соответствуют по качеству, а в остальных принятые решения никак не обоснованы, тарифные последствия не рассмотрены и оптимизации, о которой мы говорили выше, нет. Есть еще один момент, мешающий найти такой баланс – недостаточная эффективность бизнеса при комбинированной выработке энергии. В последние годы сложилось мнение, что ТЭЦ – обуза для российской энергетики. В реальности число убыточных ТЭЦ не превышает 20%, и это в основном мелкие электростанции, а причины убыточности в основном сводятся к следующим. Тарифы на тепло устанавливаются для конкретных поселений и регулируются на региональном уровне. Регулирующие органы по политическим соображениям стремятся снизить их, в частности, путем распространения принятой для комбинированного производства экономии топлива на тепловую энергию, произведенную вне теплофикационного цикла (на водогрейных котлах ТЭЦ).
Это топливо, якобы сэкономленное на части ТЭЦ, фактически являющейся котельной, включается в себестоимость производства электроэнергии и увеличивает топливную составляющую выше стоимости продажи электроэнергии на рынке. Получается парадоксальная ситуация: ТЭЦ имеют максимальную загрузку по теплу и вырабатывают электроэнергию в теплофикационном цикле, с энергоэффективностью выше новейших технологий прямого преобразования энергии топлива и при этом оказываются убыточными. Планируются к закрытию по принятым процедурам конкурентного отбора мощности (КОМ). Один орган государственного регулирования искусственно делает ТЭЦ убыточной в части производства электроэнергии, а другой принимает решение о ее ликвидации на основании завышенных ценовых заявок на мощность. Это парадокс, который надо устранять.
– Что необходимо сделать в этой ситуации?
– Федеральными законами «Об энергосбережении…» и «О теплоснабжении» введен комплекс мер поддержки когенерации, но для осуществления масштабного проекта их недостаточно. Необходимы дополнительные решения на уровне федеральной власти. Для этого нужен комплекс мер. Во-первых, необходимо введение для ТЭЦ, вместо процедуры КОМ, разрешительного порядка на работу в конденсационном режиме. Далее – отказ от двойного государственного регулирования в части получения разрешения на эксплуатацию оборудования электростанций с большими сроками службы. Следует отметить, что основное оборудование паротурбинных станций весьма надежно. Во многих энергетически развитых странах возраст таких электростанций выше, чем в России. Считается нормальным срок службы 80 и более лет. Исходя из государственных интересов, предпочтительнее создать стимулы для модернизации большей части ТЭЦ, чем закрывать их. Для ТЭЦ, работающих по тепловому графику, установление повышенной платы за электрическую мощность либо годовой платы, с фиксацией графика соответствия мощности ТЭЦ температуре наружного воздуха. В-третьих, необходимо снятие запрета на заключение прямых комплексных договоров на поставку от ТЭЦ потребителям одновременно тепловой и электрической энергии. Самый выгодный потребитель для ТЭЦ – тот, кто потребляет одновременно и электрическую, и тепловую энергию. Вариативное тарифное меню на комплексную поставку подвинуло бы потребителей к отключению собственных котельных. Например, в Дрездене энергокомпания снижает стоимость электроэнергии для потребителей, покупающих относительно много тепла (в основном – население). Еще один важный момент, требующий решения, – это ликвидация перекрестного субсидирования от промышленных в пользу социальных потребителей тепловой энергии. Решения о ликвидации «перекрестки» принимались уже много раз. ФЗ № 190 «О теплоснабжении» ввел возможность владельцам ТЭЦ заключать прямые договоры с потребителями. Необходимо ввести ограничение по срокам рассмотрения предложений и контроль со стороны ФСТ за объективностью принимаемых решений. При таком комплексном решении обозначенных задач как раз и возможен баланс между уровнем тарифов, приемлемым для населения, и рентабельностью отрасли.
– Какова динамика привлечения частных инвестиций в теплоснабжение?
– Я могу сослаться на данные Министерства строительства и ЖКХ. Так вот, по его данным, в России действуют порядка 400 концессионных соглашений. В 2014 г. заключено 31 концессионное соглашение на 330 млрд руб. Потребности в частных инвестициях для ЖКХ (тепло, электро- и водоснабжение, водоотведение) составляют порядка 500 млрд рублей в год. Так что динамика весьма и весьма неплохая.
– Как обстоят дела с внедрением новых технологий и не ударят ли западные санкции по этой сфере?
– На мой взгляд, трагедии никакой нет. Отмечу, что, по заявлениям руководства страны, Россия не намерена отказываться от импортных компонентов, но отечественный ТЭК должен стать одной из площадок по развитию импортозамещения и производству лучших образцов техники и оборудования. Правительство изучает возможности конкурентоспособного импортозамещения, определяет номенклатуру товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупка которых должна осуществляться исключительно или преимущественно у производителей государств — членов Таможенного союза.
В 2014 г. для российского ТЭК должен быть разработан план импортозамещения и снижения зависимости от зарубежного оборудования, технических устройств, комплектующих, услуг и работ иностранных компаний, иностранного программного обеспечения. В этих условиях сферу теплоснабжения требуется не только модернизировать, но и внедрять инновации. В помощь этим процессам, в Минстрое создается Реестр наилучших доступных технологий. В настоящее время рекомендовано 80 проектов в семи федеральных округах, на рассмотрении – еще 72 проекта. Подводя итог в целом, скажу: органам местного самоуправления при организации теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов нужно четкое понимание, куда двигаться, какие проекты нужны и какие эффекты они могут дать. Нужен нормальный качественный прогноз развития с учетом накопленного опыта и профессионального подхода по его применению.