15.04.2015

Энергоэффективность и современная модель экономики

– Иван Дмитриевич, статья 6 Федерального закона №36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…» разделила генерацию электричества и сбыт. По задумке законодателей это должно было привести к конкуренции в сфере энергетики. Но на самом деле никакой конкуренции не получилось. Почему?
 
– Так произошло, потому что для России была выбрана неправильная модель реформирования сферы электроэнергетики. Сегодня никто из Правительства РФ, Госдумы или потребителей не скажет, что в результате реформ сформировалась справедливая цена за киловатт/час электроэнергии. Также действия этого закона должны были привести к притоку в энергетику частного капитала. Но капитал так и не пришел. Это означает, что целевые установки реформ не достигнуты.

 – Разве на начальном этапе, при планировании реформы, нельзя было понять, просчитать, что всех установок реформы добиться не удастся?

 – Данная модель как таковая автоматически не может обеспечить приток капитала в энергетическую отрасль, и получается, что этого не смогли просчитать. Сейчас нужно менять базу экономической модели, но на это Правительство РФ по политическим соображениям решиться не может. Если более подробно разбираться с частностями этой модели, то ее недостатки более выпукло проявляются в регионах. Я имею в виду закон совмещения деятельности по генерации, транспортировке и сбыту. Мне не понятно, по каким соображениям разделили генерацию, транзит и сбыт. Известно, что нет никаких экспериментальных доказательств того, что данное разделение полезно. И на момент принятия закона и сейчас, никаких документальных подтверждений не появилось. И если обратиться к зарубежному опыту, то мы не найдем страны, где генерация, транзит и сбыт законодательно разделены. Тогда, может, это жизнь требует ввести такое разделение?! Но и по жизни в наш Комитет обращаются регионы и требуют этот запрет отменить. В соответствии с их пожеланиями мы подготовили поправки в закон, но в Госдуме не смогли набрать нужного количества голосов: «Единая Россия» была против, так как Правительство РФ дало отрицательное заключение на эти поправки.

 – Как Правительство РФ обосновало свое заключение? И что будет с тарифами на электричество в этом году?

 – Правительство РФ считает, что этот краеугольный камень нельзя трогать. А почему нельзя, не приводится никаких доводов и объяснений. Тарифы напрямую зависят от экономической модели. Если у нас будет модель единого покупателя как в Китае, то государство сможет варьировать цены в зависимости от региона. Сейчас в Правительстве РФ превалирует идея, что вот-вот и рыночные механизмы заработают. Но, на мой взгляд, эта модель изначально ведет не к справедливой рыночной стоимости, а к росту цен в геометрической прогрессии. И мой ответ – тарифы обязательно будут расти. К осени они увеличатся в пределах 15%. Тарифы больше зависят от наших внутренних причин и модели экономики. Если бы мы зафиксировали инфляцию, то регулирующие органы стали бы больше обращать внимание на тарифы и сдерживать их. А цена на нефть через год будет 100–110$ за баррель. На самом деле это справедливая цена на нефть. Старые месторождения исчерпываются, начинают разрабатывать новые, более дорогие.

– В энергосистеме большой износ оборудования, что также обусловливает высокие тарифы?

 – Не только этим. У нас еще много посредников. Реформаторы думали, что чем больше будет посредников, тем выше конкуренция на рынке, и цены пойдут вниз, а на самом деле цены выросли. Между монополистом и потребителем появилась цепочка из посредников, и у каждого накладные расходы, приводящие к увеличению стоимости электричества. На мой взгляд, это вещь очевидная. Получается, что у нас на генерацию идет треть денег, а в обычной стране – две трети, а если добавить, что у нас генерация в значительной степени изношена и старые мощности не меняются, то это тот фактор, который в значительной мере влияет на рост цен. У нас две трети бюджета сосредоточено в федеральном центре, а 90% регионов – дотационные и финансово зависят от Правительства РФ и его решений, поэтому руководители областей и районов всегда согласны с решениями центра. Консолидация общества нужна, но тогда, когда решаются вопросы войны или мира, а экономические модели должны обсуждаться прямо и открыто. В России пытались ввести социальные нормы потребления электро­энергии и тепла. Предлагалось продавать потребителю 100 кВт за месяц по маленькой цене, а то, что свыше, – втрое больше – по 12 руб. за кВт/час. После эксперимента Комитет по энергетике заслушал все северные регионы, где это попробовали. К сожалению, ни один из регионов ничего вразумительного не смог сказать. Если бы эксперимент показал положительные результаты, то можно эти социальные нормы тиражировать на всю страну. А в итоге энергоэффективность регионов, где проходили эксперименты, не выросла, и Комитету удалось отложить принятие новых социальных норм до 2016 года. Разработчики эксперимента предполагали, что в результате получат экономию и энергоэффективность. Но я приводил данные, что в результате чубайсовских реформ цены на электричество выросли в 12 раз в долларовом эквиваленте, но это ни к чему не привело. И почему следующее увеличение цен в два раза должно привести к росту энергоэффективности вдвое, совершенно не понятно. Еще не учитывается, что у нас оборудование изношено и много теряется в трубах.

– Есть ли госпрограмма, предполагающая замену устаревшего оборудования?

 – Сейчас инвестиции вкладывают сами компании генерирующие и сетевые. И есть утвержденная инвестпрограмма Россетей и ФСК (Федеральная сетевая компания единой энергетической системы), она большая, но сейчас в рамках антикризисных мер ее тоже урезают. Также наш Комитет прописал пункты, связанные с частичным изменением модели экономики, и что деньги надо вкладывать не в стабфонд, а в прямые инвестпроекты, даже в частные компании.

 – 28 января состоялось заседание Комитета на тему «Новые возможности старых нефтедобывающих регионов России».

 – Чтобы сегодня увеличить уровень добычи, эффективнее повысить коэффициент извлечения на старых месторождениях – татарских, тюменских. К сожалению, коэффициент извлечения полезных ископаемых в России очень низкий. С моей точки зрения, если компания хорошо отрабатывает налоговые льготы, то нужно смотреть, как правильно дать налоговые льготы вот таким старым месторождениям. Нужно идти от инновационного законодательства. Потому что, если мы хотим что-то добиться от старых месторождений, то в первую очередь нужно внедрить новые технологии извлечения. Сейчас мы отрабатываем месторождения только на 30%, а на западе – 50% и выше. Извлекать полностью нам не позволяют либо модель, либо технологии. И на такую сложную разработку месторождений нужно давать налоговые льготы, а по действующему законодательству, сейчас таких компенсаций нет. Если потребуется заключение нашего комитета, то мы готовы это обсудить и выдвинуть предложения.

 Перемены назрели

 В период осложнения международной обстановки и введения санкций в отношении России значительно ухудшилась ситуация в электроэнергетике. Нам необходимо внимательно проанализировать создавшееся положение. Решать проблему нужно сейчас, иначе потом придется платить гораздо более дорогую цену. Здесь сама собой напрашивается аналогия с медициной – проще проводить профилактические мероприятия, чем потом лечить болезнь. Одно из решений выхода отрасли из намечающегося кризиса многие энергетики видят в изменении действующего законодательства, а именно во внесении поправок в ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики…».

  В соответствии с указанной статьей с 1 апреля 2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запретили совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии. С момента вступления в силу названной статьи и начались все беды. Сети и генерацию оставили без денег. Именно запрет, по замыслу реформаторов, должен был создать конкурентные отношения в отрасли. Но конкуренции не случилось. Это давно признали не только серьезные аналитики отрасли, но даже сами реформаторы. Зато произошел безудержный рост цен на электро­энергию, расцвет коррупции и воровства, бесконечные судебные разбирательства между вновь созданными компаниями. Реальной угрозой для отрасли стал хронический рост неплатежей гарантирующих поставщиков (ГП, иными словами – энергосбытовая компания) производителям электрической энергии и сетевым компаниям. Наблюдаются массовые банкротства региональных ГП (печально известное ООО «Энергострим» и не только), которые не платили за купленную на рынке электроэнергию сетевым компаниям за услуги по передаче электрической энергии и благополучно выводили деньги в офшоры. Отрасль потеряла десятки миллиардов рублей! После громких банкротств ОАО «Российские сети» в соответствии с действующим законодательством приняли на себя функции проворовавшихся сбытов и успешно их исполняли, расплачиваясь с поставщиками электроэнергии. Но по закону сетевая компания может исполнять энергосбытовые функции не более года, после чего должен состояться конкурс и появиться новый ГП. Несмотря на просьбы руководства ОАО «Россети» сохранить функции энергосбыта за компанией или разрешить участвовать в конкурсе, Министерство энергетики РФ эту идею категорически отвергло. Контрпродуктивная позиция министерства по этому вопросу, мягко говоря, удивляет. Казалось бы, сетевики готовы без посредников исполнять энергосбытовые функции и исправно платить за электроэнергию на оптовом рынке, кому от этого будет хуже? Но нет, закон есть закон, как будто это закон природы, который никому не под силу отменить! К сожалению, действующим законодательством созданы идеальные условия для махинаций в энергосбытовой деятельности. Все деньги отрасли аккумулируются в энергосбыте (ГП). При этом он по большому счету ни за что и ничем не отвечает, основных средств у него нет. Объявил себя банкротом, и нет проблем, взять с него нечего.
  
   Расплачиваться будет следующий выигравший конкурс ГП. Причем не исключено, что и он захочет поживиться, соблазн очень велик – через ГП проходят огромные деньги. Пора разомкнуть этот порочный круг и не ждать, когда начавшаяся уже вторая волна банкротств в очередной раз поставит электроэнергетику на грань выживания. В самом начале реформы, когда на базе бывших АО «Энерго» и городских энергоснабжающих организаций стали создаваться гарантирующие поставщики, их сбытовая надбавка в тарифе на электроэнергию не превышала 2–3%. Сейчас по некоторым регионам сбытовая надбавка достигает десять и более процентов. О каком снижении тарифов для потребителей можно говорить? Для чего нужны посредники, которые по большому счету ни за что не отвечают, но требуют огромных средств на свое содержание? То, о чем просят ОАО «Россети» и другие территориальные сетевые компании, совсем не означает, что завтра все ГП должны в принудительном порядке массово объединяться с сетями, отнюдь нет. В России рыночная экономика, зачем же мы ограничиваем свободу экономической деятельности? Необходимо внести поправки в вышеназванную статью закона и снять запрет на совмещение сбытовой и сетевой деятельности. От этого выиграют все и в первую очередь потребители. Сетевые компании, как и раньше, готовы исполнять энергосбытовые функции...